![](\"http:\/\/marmota.org\/blog\/secoes\/ee.gif\")
Esse é o tipo de assunto que merece um “disclaimer”. Eu sei que o país precisa resolver uma série de coisas urgentemente. A começar pela educação de nossas crianças, para quem sabe formarmos políticos menos corruptos. Dá para listar centenas de necessidades, antes de pensarmos em receber uma Copa do Mundo.<\/p>\n
Só que o nosso país, ao que tudo indica, terá o direito de hospedar a Fifa e seus patrocinadores durante um bom tempo durante 2014. A máquina de fazer dinheiro através do futebol ainda não tem outra opção. Quem sabe, até novembro, alguém queira ver como está sendo gerenciado os gastos com o Pan do Rio e decida mudar de idéia (é mais fácil acreditar que o Pan ou a Copa aqui vai ser legal, e é essa a aposta de quem insiste nisso).<\/p>\n
Aqui termina o “disclaimer”. Agora vamos imaginar a Copa de 2014 em nosso país. E já começamos bem: a CBF fez um seminário, apresentando as necessidades para montar a festinha. Convidou a Fifa, a Rede Globo, governos federais e estaduais, além do indispensável Luciano Huck – como bem citou o Ubiratan Leal<\/b><\/a>, lembrando ainda que, para um evento onde a base dos investimentos vem da iniciativa privada, nenhum empresário potencialmente interessado no Mundial foi chamado. Só o poder público (ai, meu dinheirinho…).<\/p>\n Enfim, os interessados em receber jogos da Copa receberam um documento<\/b><\/a> no dia nove de maio, para serem entregues no dia 31 – isso mesmo, 20 dias para responder questões sobre experiência em receber grandes eventos, além de contar quantas linhas de ônibus, trens, aeroportos, leitos hospitalares, quartos de hotel, policiais, pontos turísticos, árvores cortadas, graus celsius e milímetros de chuva existem no local. Ah, sim, tem que falar também sobre o estádio…<\/p>\n Dá para comparar?<\/b> – Quando a Alemanha foi escolhida (de forma mandraque) a sede do Mundial de 2006, em julho de 2000, pelo menos 20 cidades postularam sua candidatura. Entre elas Dusseldorf, que havia recebido partidas da Copa de 74 e conta com a moderna LTU Arena<\/b><\/a>. Foi preterida por outras duas candidatas de peso no Vale do Ruhr: Dortmund e Gelsenkirchen. Outras cidades com tradição futebolística (e seus estádios) foram descartadas, como Bremen (Weserstadion), Mönchengladbach (Borussia-Park), Bochum (Ruhrstadion), Leverkusen (BayArena) e Duisburgo (MSV Arena).<\/p>\n Mas a Alemanha é uma exceção. Quaisquer que fossem as doze sedes, não haveriam muitos problemas com segurança, saúde, infra-estrutura e transporte – imagine circular num país do tamanho do Maranhão. Na África do Sul (que é pouco maior que o Amazonas) não houve muita opção: dez estádios de nove cidades (dois serão em Johanesburgo) foram selecionados entre treze possíveis. Cinco estádios serão construídos e outros cinco reformados – os gastos superam a casa de US$ 1 bilhão.<\/p>\n Pessoalmente, não consigo imaginar apenas dez cidades-sede no Brasil e um esquema de revezamento similar ao da última Copa. Imagine se a seleção brasileira jogar a primeira fase, hipoteticamente, no Rio, em Porto Alegre e em Manaus. E a concentração das delegações? E o deslocamento de torcedores em um verdadeiro país continente? Vai ser uma zona.<\/p>\n Uma forma, digamos, organizada de se fazer uma Copa aqui, seguiria o exemplo da Copa da Itália, em 90. Cada grupo tinha duas cidades fixas – o do Brasil, por exemplo, era Turim e Gênova; o da Argentina, Nápoli e Bari; o da Itália, Roma e Florença; e o da campeã Alemanha, Milão e Bolonha…<\/p>\n No Brasil, então, seriam 16 cidades, sem exigir muito das sedes e atendendo plenamente as necessidades políticas dos maiores interessados. Então o grupo da Argentina jogaria em Porto alegre e Florianópolis; o da Alemanha, em Curitiba e Belo Horizonte; a Itália em Recife e Salvador; a França em Belém e Manaus; e o Brasil em São Paulo e Rio de Janeiro… Daria certo?<\/p>\n Enfim, essa pergunta pode ficar sem resposta. A CBF já avisou: a quantidade de sedes vai ficar entre 10 e 14. <\/p>\n E os seus palpites?<\/b> – Não resisti a tentação e fiz aqui um exercício absolutamente subjetiva a respeito das candidatas. Está em ordem de preferência – e para aumentar o meu poder de acerto, dividi os 21 projetos em três grupos. Vamos lá:<\/p>\n Grupo 1: com certeza<\/b><\/p>\n Rio de Janeiro (RJ)<\/u> – Ninguém conseguiria conceber a Cidade Maravilhosa (entenda-se Maracanã) de fora da Copa, ainda que o histórico do Pan deixe a cidade com aquele ar de “duvido que alguma reforma vai ser feita”. Se bem que isso vale para todas as outras…<\/p>\n São Paulo (SP)<\/u> – O Tricolor Paulista garantiu que vai investir uma boa grana reformando o estádio do Morumbi: vão em frente, assim serão alguns anos sem taça. Até lá, espera-se ainda que a linha quatro (a do buraco) chegue até os arredores do Cícero Pompeu de Toledo.<\/p>\n Curitiba (PR)<\/u> – Há uma unanimidade, que só não existe nas intermináveis brigas entre o Atlético Paranaense e a federação estadual: a Arena da Baixada. Talvez seja o estádio que menos precise de investimentos para se adequar às normas da Fifa.<\/p>\n Belo Horizonte (MG)<\/u> – Da mesma forma que o Maracanã, é difícil não imaginar uma Copa sem o Mineirão. Mas apesar de ficar em uma área privilegiada da cidade, na Pampulha, o Magalhães Pinto depende de uma bela reforma.<\/p>\n