![](\"http:\/\/marmota.org\/blog\/secoes\/bloguiado.jpg\")
Voc\u00ea sabe jogar truco? \u00c9 assim: voc\u00ea tem tr\u00eas cartas na m\u00e3o, e ningu\u00e9m na mesa sabe quais s\u00e3o. No decorrer do jogo, voc\u00ea pode gritar “truco”: isso triplica o valor da rodada. Na pr\u00e1tica, significa dizer que “minhas cartas valem mais que as suas”, o que n\u00e3o representa, necessariamente, a verdade. Caso seu oponente acredite em blefe, ou tenha uma carta mais valiosa, pode “pedir seis”, isto \u00e9, dobrar a aposta.<\/p>\n
“Tem tudo a ver com advocacia, sabia?”, disse, certa vez, uma das minhas grandes amigas advogadas. “N\u00e3o importa se a gente diz a verdade ou est\u00e1 blefando. A gente ganha quando os outros temem as cartas que est\u00e3o na nossa m\u00e3o”. Sem querer generalizar, mas j\u00e1 fazendo: \u00e9 como se a Justi\u00e7a fosse um intermin\u00e1vel jogo de truco… E pode parecer brincadeira de colegial – quando seu colega vinha correndo com as quarenta cartas do jogo na m\u00e3o na hora do intervalo, mas acredite: tr\u00eas blogueiros foram “convidados para uma rodada de truco” semana passada.<\/p>\n
O caso mais surreal foi o da Al\u00ea F\u00e9lix<\/b><\/a>: seu endere\u00e7o Amarula com Sucrilhos<\/i>, que certamente voc\u00ea conhece, deve sair do ar o quanto antes. Tudo porque a “exist\u00eancia de referido nome de dom\u00ednio pode levar o p\u00fablico em geral a acreditar que haveria alguma rela\u00e7\u00e3o entre este site, seu conte\u00fado”, que “implicam em atos il\u00edcitos e danosos \u00e0 nossa constituinte”. Resumindo: a turma viajou da \u00c1frica, terra natal da frutinha marula, s\u00f3 para mostrar as quatro manilhas para a Al\u00ea, sem que ela tenha feito qualquer amea\u00e7a na mesa…<\/p>\n Dow “Wrong”<\/b> – Mas tem um “truqueiro” que virou epidemia entre blogueiros: o “representante da empresa de recoloca\u00e7\u00e3o”. O tipo aparecia com certa frequ\u00eancia pela web, mas ganhou repercuss\u00e3o gra\u00e7as ao nosso s\u00edndico, o Cris Dias<\/b><\/a>. Ele reproduziu um e-mail enviado por um “acessor” de imprensa. Leia aqui<\/b><\/a> a \u00edntegra da mensagem, recortada abaixo:<\/p>\n ... Esta mat\u00e9ria esta sendo tratada sobre judicie, na primeira estancia nossa empresa obteve vit\u00f3ria sobre a editora Abril e provavelmente consiga vit\u00f3ria neste caso pois a mat\u00e9ria foi vinculada de forma irregular. O que solicito junto ao senhor \u00e9 a retirada do conte\u00fado deste link, pois ap\u00f3s a vincula\u00e7\u00e3o que foi colocado em seu Weblogger a respeito da mat\u00e9ria, existiram alguns coment\u00e1rios que vem nos prejudicando. De maneira alguma estamos querendo fazer quaisquer tipo de censura, apenas estamos sendo julgados antes mesmo de um senten\u00e7a final da Justi\u00e7a Brasileira. Outro fato relevante que estive analisando com os meus advogados \u00e9 que todos aqueles que vincularem esta mat\u00e9ria podem respoder no passivo do processo. Algo que n\u00e3o temos interesse algum que ocorra com o Sr. E acredito que o Sr. o mesmo.<\/tt><\/p>\n Nosso amigo “acessor” faz refer\u00eancia a uma mat\u00e9ria de 16 p\u00e1ginas na revista Voc\u00ea S\/A sobre empresas de recoloca\u00e7\u00e3o de profissionais, que havia sido censurada por uma liminar impetrada pela Dow Right. O esquema da empresa \u00e9 conhecido no mercado: seduzido por propagandas que oferecem milhares de vagas – ou pior, atra\u00eddos por an\u00fancios “maquiados” em jornal anunciando empregos ou mesmo por insistentes telefonemas, o sujeito assinava um contrato, pagava cerca de R$ 1500 e esperava pelos resultados, prometidos de maneira altamente convincente. Aqui<\/b><\/a> voc\u00ea encontra uma pequena lista de clientes pouco satisfeitos.<\/p>\n Ao que consta, o advogado da empresa conseguiu tirar do ar um blog entitulado “Odeio a Dow Right”… Mas o curioso \u00e9 que toda essa repercuss\u00e3o do caso envolvendo Dow Right (leia mais aqui<\/b><\/a>, aqui<\/b><\/a>, aqui<\/b><\/a> e aqui<\/b><\/a>) j\u00e1 tem mais de um ano, sendo que a tal mat\u00e9ria proibida foi publicada em abril passado.<\/p>\n Mais curioso ainda \u00e9 o pedido de truco feito ao Edney, por um motivo parecido: coment\u00e1rios deixados no Interney, reclamando de uma empresa chamada HCO International. “Ele n\u00e3o se identificou, tenho apenas os telefones de onde ele ligou, e amea\u00e7ou me processar em R$ 1 milh\u00e3o pois disse que tem danos comprovados de R$ 50 mil que foram causados pelo meu site”, avisa o Edney<\/b><\/a>.<\/p>\n Poder com ph<\/b> – Mas ainda h\u00e1 uma coisa que n\u00e3o se encaixa nessa hist\u00f3ria toda, e nisso minha amiga advogada compactua: “blogs n\u00e3o t\u00eam um alcance enorme. Quantos s\u00e3o os visitantes por dia? Por mais que seja, para um blog, n\u00e3o \u00e9 nada para a tiragem de uma revista, por exemplo. Como eles v\u00e3o provar que tiveram danos especificamente por um post?”. E vai al\u00e9m. “\u00c9 bem prov\u00e1vel que tenham blefado… Acho que os honor\u00e1rios do advogado seriam mais altos do que a indeniza\u00e7\u00e3o que a empresa poderia pleitear no caso”.<\/p>\n Ent\u00e3o por que convidar pobres blogueiros para o carteado? Uma resposta poss\u00edvel foi formulada pelo meu \u00eddolo Raphael Perret<\/b><\/a>, que se baseia nesta cita\u00e7\u00e3o do jornalista Alberto Dines<\/b><\/a>: “E o que faz o gigante quando se v\u00ea amea\u00e7ado por um insignificante advers\u00e1rio? Responder pode torn\u00e1-lo significante e perigoso. Os tratadistas da perf\u00eddia recomendam o seu r\u00e1pido e total aniquilamento… A t\u00e1tica do linchamento baseia-se nesta premissa – justi\u00e7amento sum\u00e1rio para evitar que a justi\u00e7a funcione. \u00c9 tamb\u00e9m a lei da selva. Esta \u00e9 a t\u00e1tica dos cart\u00e9is. E das m\u00e1fias”.<\/p>\n